Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-6263/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании задолженности, суд исходил из того, что заявитель не доказал наличие у ответчика задолженности по договору подряда и, кроме того, указал на несоблюдение сторонами спорного договора цессии условий, предусмотренных действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-6263/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Е.Е. Борисовой,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агройл" (г. Уфа) от 06.04.2010 N 16/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 по делу N А07-16592/2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агройл" к открытому акционерному обществу "Строительная компания "Трест N 21" (г. Уфа), дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 4" открытого акционерного общества "Строительная компания "Трест N 21" о взыскании 1 400 000 руб. долга.

Суд установил:

ООО "Агройл" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Строительная компания "Трест N 21", ДООО "Строительное управление N 4" ОАО "Строительная компания "Трест N 21" о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по договору цессии от 01.04.2009 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что в соответствии с договором цессии от 01.04.2009 N 1 ДООО "СУ-4" (первоначальный кредитор) уступил ООО "Агройл" (новый кредитор) право требования 1 400 000 руб. долга по договору подряда от 01.04.2008 N 151 с ОАО "СК "Трест N 21" (должник).

Исходя из того, что ООО "Агройл" надлежащим образом не доказал наличие у ответчика задолженности по договору подряда от 01.04.2008 N 151 и в связи с несоблюдением сторонами спорного договора цессии условий, предусмотренных статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении иска отказал.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 данного кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Учитывая, что законность обжалуемых судебных актов не проверялась в кассационном порядке, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить настоящее дело в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в передаче дела N А07-16592/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства

правильности применения норм материального и (или) процессуального права.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина