Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9484/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об исключении ответчика из состава участников общества, суд исходил из того, что наличие иной позиции по вопросу о перспективах дальнейшего развития общества не свидетельствует о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей участника общества, а также о создании условий, затрудняющих или делающих невозможной деятельность общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9484/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Ю.Ю. Горячевой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА Холдинг" (ул. Севастопольский пр-т, д. 28, корп. 1, г. Москва, 117209) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А55-25299/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА Холдинг" об исключении общества с ограниченной ответственностью "САТИ" (ул. Антонова-Овсеенко, д. 53А, г. Самара, 443000) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара" (ул. Ал. Толстого, 92, г. Самара, 443099).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕРА Холдинг" (далее - истец, заявитель, общество "ИТЕРА Холдинг") обратилось в арбитражный суд с иском об исключении общества с ограниченной ответственностью "САТИ" (далее - ответчик, общество "САТИ") из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара" (далее - общество "ИТЕРА-Самара"), мотивируя свои требования ссылками на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009 исковое требование удовлетворено. Общество "САТИ" исключено из состава участников общества "ИТЕРА-Самара".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "ИТЕРА Холдинг", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судами апелляционной и кассационной инстанции не учтено, что согласно статье 10 Закона об ООО основанием исключения участника из общества является ситуация, когда он своими действиями существенно затрудняет либо делает невозможной деятельность общества. Голосование ответчика на общем собрании против решения об увеличении уставного капитала в связи с наличием отрицательного значения величины чистых активов на протяжении последних двух лет функционирования организации, фактически делает невозможной деятельность общества "ИТЕРА-Самара", поскольку предлагаемые обществом "САТИ" способы увеличения стоимости чистых активов общества заведомо невыполнимы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "ИТЕРА-Самара" зарегистрировано с размером уставного капитала 10 000 рублей. Участниками общества с долями в размере 71 процента и 29 процентов уставного капитала являются общества "ИТЕРА Холдинг" и "САТИ" соответственно.

Поскольку налоговым органом в адрес истца было направлено уведомление об отрицательном значении величины чистых активов общества за 2007-2008 годы, советом директоров общества "ИТЕРА- Самара" было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества с вынесением на повестку дня вопроса об увеличении уставного капитала общества на 325 000 000 рублей за счет дополнительных вкладов участников общества.

На внеочередном общем собрании участников общества "ИТЕРА-Самара", состоявшемся 31.03.2009, ответчик голосовал против увеличения уставного капитала общества и мотивировал свою позицию наличием иных возможностей улучшения финансового состояния организации.

В работе последующих очередного общего собрания и внеочередного общего собрания, состоявшихся 28.04.2009 и 14.05.2009, общество "САТИ" участия не принимало, при этом оно заблаговременно известило истца о невозможности своего участия во внеочередном собрании 14.05.2009 и просило перенести дату его проведения на 21.05.2009.

21.05.2009 на внеочередном общем собрании общества "ИТЕРА-Самара" ответчик вновь проголосовал против решения об увеличении уставного капитала общества, вследствие чего решение по данному вопросу принято не было.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового требования, правомерно исходил из невозможности применения к данному спору статьи 10 Закона об ООО, поскольку ее нормативные положения предполагают возможность исключения участника из общества лишь в случаях грубого нарушения им своих обязанностей либо создания своими действиями или бездействием условий, при которых деятельность общества существенно затрудняется либо становится невозможной.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что факта уклонения ответчика от участия в общих собраниях общества установлено не было; само по себе наличие иной позиции по вопросу о перспективах дальнейшего развития общества не свидетельствует о грубом нарушении своих обязанностей, а также о создании условий, затрудняющих или делающих невозможной деятельность общества, поскольку солидарное голосование по данным вопросам и объяснение причин несогласия с позицией других участников общества его обязанностью не является. Помимо этого суд исходил из того, что доказательства необходимости увеличения уставного капитала на 325 000 000 рублей заявителем не представлены и возможные способы решения проблемы предотвращения ликвидации общества не исчерпаны.

Позиция суда апелляционной инстанции поддержана судом кассационной инстанции и согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-25299/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Д.И. Дедов