Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9552/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании штрафа за просрочку доставки порожних вагонов, суд исходил из того, что ответчик не нарушил своих обязательств по договору о временном размещении порожних вагонов на путях общего пользования перевозчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9552/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" от 02.07.2010 N ИД/ю-138/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2009 по делу N А19-11915/09-17, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" (далее - общество; г. Москва) к открытому акционерному обществу "Российская железная дорога" (далее - железная дорога; г. Москва) в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (г. Иркутск) о взыскании штрафа в размере 985 722 рублей за просрочку доставки порожних вагонов.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Альянстрансойл" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и на основании оценки представленных доказательств суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 26.12.2006 N 6300/1968-06РЖД на организацию перевозок грузов.

Приложением N 1 к указанному договору установлено, что железная дорога обязалась на основании заявки заказчика определить станцию временного размещения и на неопределенный срок разместить на путях общего пользования порожние вагоны заказчика, а заказчик - оплатить услуги исполнителя. Возврат вагонов из отстоя осуществляется исполнителем на основании заявки.

Обществом подана заявка от 07.12.2008 N А-865 о размещении на неопределенный срок на путях необщего пользования порожних вагонов, принятая железной дорогой к исполнению.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение срока доставки порожних вагонов, истец в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды исходили из того, что спорные правоотношения возникли из договора на временное размещение порожних вагонов на путях общего пользования перевозчика, не задействованных в перевозочном процессе, до востребования их истцом, в связи с чем отсутствуют основания для применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 97 Устава.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-11915/09-17 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова