Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9559/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход, суд установил, что истец представил в налоговый орган документы, необходимые для подтверждения размера торговой площади, фактически использовавшейся для осуществления предпринимательской деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9559/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (350062, г. Краснодар, ул. Воровского, д. 233) от 16.06.2010 N 05-37/00309 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу N А32-14823/2009-12/89, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алабышева Олега Николаевича (г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, д. 26, кв. 10) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару о признании частично недействительным решения от 29.12.2008 N 17-19/249.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Алабышев Олег Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 17-19/249 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату единого налога на вмененный доход, начисления пени по единому налогу на вмененный доход за 2005-2007 годы в сумме 72 783 рублей, уплаты недоимки по этому виду налога.

Основанием для начисления налога на вмененный доход в оспариваемой сумме послужило необоснованное, по мнению инспекции, занижение предпринимателем физического показателя (площадь торгового зала).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 требование общества в оспариваемой части удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.04.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 122, 346.26-346.29 Кодекса.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, обществом представлен ряд документов, необходимых для подтверждения размера торговой площади, фактически использовавшейся предпринимателем в спорный период для осуществления предпринимательской деятельности.

Рассмотрев и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала обоснованность своего вывода об использовании предпринимателем для осуществления розничной торговли зала большей площади торгового зала, чем указана им в налоговых декларациях.

Суды, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, признали позицию предпринимателя обоснованной.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14823/2009-12/89 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова