Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9619/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд установил, что ответчик подал под погрузку перевозочные средства для перевозки опасных грузов, не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним соответствующими нормативными документами, в результате чего истцу был начислен штраф за нахождение вагонов на путях общего пользования сверхнормативного времени

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9619/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" от 02.07.2010 N ИД/ю-138/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 по делу N А40-74492/09-61-581 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" (г. Новокуйбышевск) к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (г. Москва) о взыскании 414 003 рублей 59 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (г. Самара).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010, иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов компания ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания обжалуемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом и ответчиком заключен договор от 29.02.2008 N ЮТС/15/2008/464/0/Н/08, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу услуг по организации и сопровождению грузов путем предоставления вагонов для участия в процессе перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора ответчик (исполнитель) обязался подавать под загрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой на перевозку.

В связи с недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в подаче вагонов, не пригодных под погрузку опасных грузов, и вследствие этого находившихся на путях общего пользования сверхнормативного времени, ОАО "РЖД" с истца взыскана плата в размере 414 003 рубля 59 копеек.

Полагая, что тем самым исполнитель по договору причинил ему убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 12, 14 Правил применения ставок платы за пользование вагонами (Тарифное руководство N 2) пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт причинения истцу убытков по вине ответчика в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении отметил, что суд первой инстанции правильно определил правовую природу правоотношений сторон, регламентированных договором об организации перевозок грузов, и установил, что свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, подав под погрузку перевозочные средства для перевозки опасных грузов, не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним соответствующими нормативными документами.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-74492/09-61-581 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова