Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 9674/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об обязании администрации заключить договор аренды недвижимого имущества, суды исходили из того, что заявление истца о предоставлении спорного здания в аренду не было подкреплено необходимыми документами, представляемыми субъектами малого и среднего предпринимательства при обращении за оказанием поддержки при предоставлении во владение и пользование муниципального имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 9674/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Вологодского областного потребительского общества (ул. Залинейная, д. 26, г. Вологда, 160010) от 09.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2009 по делу N А13-12093/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по требованию Вологодского областного потребительского общества обязать администрацию города Вологды заключить с ним договор аренды.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение от 30.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению городским имуществом администрации города Вологды (арендодатель) и Вологодским областным потребительским обществом (арендатор) 30.01.2004 был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Вологда, Торговая площадь, д. 2. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 30.01.2004.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 произведена замена арендодателя - Комитета по управлению городским имуществом администрации города Вологды на Администрацию города Вологды.

Арендатор 26.08.2008 обратился к Администрации города Вологды с предложением о продлении договора аренды на новый срок.

Администрация уведомила арендатора об отказе в продлении действия договора на новый срок.

В обоснование заявленных требований Вологодское областное потребительское общество указало, что пунктом 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки ими должны быть представлены документы, подтверждающие их соответствие условиям установленным статьей 4 настоящего Закона, и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, в нарушение указанной нормы права заявление Вологодского областного потребительского общества о предоставлении спорного здания в аренду не было подкреплено необходимыми документами, представляемыми субъектами малого и среднего предпринимательства при обращении за оказанием поддержки при предоставлении во владение и пользование муниципального имущества.

Учитывая изложенное, выводы суда не противоречат вышеуказанным нормам законодательства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А13-12093/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов