Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9698/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, суд исходил из реального характера хозяйственных операций общества на внутреннем рынке, а также поставки им металлолома на экспорт

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9698/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н.., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (355037, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 72-А) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 по делу N А63-4300/2009-С4-9, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставметэкспо" (355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о признании частично недействительными решений от 09.10.2008 NN 1821 и 3371.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ставметэкспо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) 09.10.2008 N 1821 в части отказа в возмещении 18 796 121,25 руб. налога на добавленную стоимость и N 3371 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах указанного налога в этой сумме за первый квартал 2008.

Инспекция отказала обществу в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией товара на экспорт и в получении вычетов сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товара на территории Российской Федерации. Инспекция сочла, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверную информацию о приобретении металлолома на внутреннем рынке, и обществом не доказана поставка этого товара на экспорт. По мнению инспекции, деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, требования общества удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решения инспекции неправомерными, установили фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и пришли к выводу о подтверждении реального характера хозяйственных операций общества на внутреннем рынке, а также поставку им металлолома на экспорт. При этом судами учтены условия заключенных обществом с контрагентами соглашений об использовании факсимильного воспроизведения подписи и не приняты доводы инспекции о взаимозависимости общества и его поставщиков.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что инспекция не доказала осведомленность общества о нарушениях, допущенных контрагентами, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А63-4300/2009-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н.Зарубина

Судья

О.Л. Мурина