Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9708/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об обязании снести самовольную постройку, суд исходил из того, что на момент строительства спорного объекта недвижимости строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику для целевого использования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9708/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Комитета имущественных отношений города Астрахани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2009 по делу N А06-1554/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 по тому же делу, по иску Комитета имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань) к открытому акционерному обществу "Комплекс гостиницы "Орленок" (г. Астрахань) об обязании снести самовольную постройку.

Третьи лица (г. Астрахань): Комитет по архитектуре и градостроительству города Астрахани, Комитет по строительству администрации города Астрахани.

Суд установил:

Комитет имущественных отношений города Астрахани (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Комплекс гостиницы "Орленок" (далее - гостиница) о об обязании снести самовольно возведенную постройку - объект незавершенный строительством, торгово-развлекательный комплекс, литера "А" со степенью готовности 18%, площадью застройки 19437,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, пер. Бульварный, д. 4.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.05.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 20.10.2003 за гостиницей было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Постановлениями Администрации города Астрахани (далее - администрация) от 17.12.2003 и от 24.08.2007, в рамках договора аренды гостинице был предоставлен земельный участок для его использования в целях проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса.

В целях строительства на указанном земельном участке объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный гостиничный комплекс по пер. Бульварному в г. Астрахани" общей площадью 710 000 кв. м., 18.01.2007 администрация выдала гостинице разрешение на строительство сроком до 18.11.2011.

Письмом от 17.09.2008 N 01-5410 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка.

Комитет по строительству администрации г. Астрахани письмом от 28.11.2008 уведомил ответчика об отзыве разрешения на строительство.

Постановлением администрации от 27.01.2009 N 183 были признаны утратившими силу постановления о предоставлении гостинице указанного земельного участка в аренду.

Полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах строительство спорного объекта велось гостиницей без правовых оснований, комитет обратился в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Суды указали, что на момент строительства спорного объекта недвижимости строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику для целевого использования. Действия администрации по расторжению договора аренды земельного участка, на котором построен спорный объект недвижимости, не могут являться основаниями для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Такого основания для прекращения действия разрешения на строительство как отзыв такого разрешения, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Доказательств, свидетельствующих о признании судом разрешения на строительство незаконным, истцом не представлено. Ссылка истца на определение ВАС РФ от 19.03.2008 N 3520/08 несостоятельна, поскольку в указанном деле имело место приостановление действия разрешения на строительство, что предусмотрено названным Кодексом, а не его отзыв.

Доводы истца о преюдициальном характере судебных актов по делу N А06-949/2009 по отношению к настоящему делу несостоятельны, поскольку указанные судебные акты приняты с составом участвующих в деле лиц, отличном от настоящего дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А06-1554/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина