Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9741/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9741/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по Западному административному округу города Москвы от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-29443/09-54-235 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по тому же делу по иску Управления внутренних дел по Западному административному округу города Москвы (г. Москва, далее - УВД) к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (г. Москва, далее - УФМС) о взыскании 1 262 316 рублей 36 копеек убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущества города Москвы, Федеральная миграционная служба.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялась.

Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 223 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы", Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве, утвержденным приказом ФМС России от 02.12.2005, и исходили из недоказанности заявленного требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (УВД) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2006 году УВД осуществляло оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг связи за помещения в городе Москве, занимаемые совместно с УФМС.

Ссылаясь на некомпенсацию со стороны УФМС расходов по оплате указанных услуг, УВД предъявило к УФМС иск о взыскании убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что на 2006 год денежные средства на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг связи подлежали выделению УВД и последнее не подтвердило, что лимиты бюджетных обязательств в части денежных средств на оплату перечисленных услуг на 2006 год были доведены до УФМС, суды пришли к выводу о недоказанности понесенных УВД убытков.

Возражения заявителя о неисследованности судом обстоятельств, связанных с доведением до УВД лимитов бюджетных обязательств на оплату спорных услуг за объекты, занимаемые УФМС, не принимаются, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возражений возложено на лицо, их заявляющее.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29443/09-54-235 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова