Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9793/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения, суд установил, что общество не имело сведений об отсутствии на корреспондентском счёте банка денежных средств, необходимых для перечисления в бюджет денежных средств по платежному поручению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9793/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (344029, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 90/17 "а") от 09.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу N А53-14876/09 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (344092, г. Ростов-на-Дону, пр-т Космонавтов, 2/2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области о признании недействительными решения от 23.06.2009 N 21916 и требования от 27.05.2009 N 89414 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Акционерный банк "Южный торговый банк".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) от 23.06.2009 N 21916 о взыскании 150 000 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения и 3 525 рублей пеней, а также требования от 27.05.2009 N 89414.

Основанием принятия оспариваемого решения послужило непризнание инспекцией исполнения обществом обязанности по уплате в бюджет 150 000 рублей налога. Инспекция считает, что общество, выставляя неплатежеспособному банку поручение о списании с его расчетного денежных средств в бюджет, действовало недобросовестно без намерения реального их перечисления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что инспекцией не доказана недобросовестность действий общества при уплате налога через банк, у которого в последующем была отозвана лицензии на осуществление банковских операций.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, при направлении обществом в банк платёжного поручения на перечисление в бюджет суммы налога, на его расчётном счёте имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения этого поручения. Суды также указали, что общество не имело сведений об отсутствии на корреспондентском счёте банка денежных средств, необходимых для перечисления в бюджет денежных средств.

Кроме того, суды установили несоблюдение инспекцией установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры принудительного взыскания сумм налога и пеней.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.04.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 оставил без изменения. Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности общества и его намерении причинить бюджету ущерб.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 инспекция просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010, обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для его пересмотра в порядке надзора не находит.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 26.04.2010"

Доводы инспекции не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-14876/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина