Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9960/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным отказа в определении границ земельного участка, суд указал, что, если на неделимом земельном участке расположено здание, помещения в котором принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9960/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красноярский автомобильный завод" (г. Красноярск) от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 по делу N А33-5732/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Красноярский автомобильный завод" (далее - ЗАО "КАЗ" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в части определения границ земельного участка под помещениями N 2, N 4 строения 32 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, изложенного в письме от 25.12.2008 N 61587, обязании определить и утвердить границы формируемых земельных участков в результате раздела единого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пульсар", общество с ограниченной ответственностью "Поларис", граждане Никитина Тамара Николаевна, Казбанов Игорь Владимирович, Кустицкий Юрий Викторович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов закрытое акционерное общество "Красноярский автомобильный завод" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что ЗАО "КАЗ" является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 32, лит. В32, В34 (нежилое помещение N 2 общей площадью 1056,80 кв. м, нежилое помещение N 4 общей площадью 181,10 кв. м), а также обществу на праве общей долевой собственности (256/2100 доли) принадлежит сооружение - площадка между строениями 31 и 32 площадью 2 100 кв. м (условный номер 24:50:000000:175:1:003, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, сооружение 77. Остальные помещения принадлежат на праве собственности другим лицам - ООО "НПС "Пульсар", Никитиной Т.Н. Казбанову И.В. и Кустицкову. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 08.11.2006 N 2255-недв утвержден проект границ земельного участка под указанным единым зданием по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 32. Указанный земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0100234:0112 предоставлен собственнику помещений в здании Никитиной Т.Н. в долгосрочную аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

24.11.2008 ЗАО "КАЗ" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент) с заявлением об утверждении границ земельного участка формируемого путем раздела единого земельного участка, с целью его дальнейшего выкупа.

Департамент в письме от 25.12.2008 N 61587 отказал в утверждении границ земельного участка, указав, что ЗАО "КАЗ" является одним из собственников нежилых помещений, объект недвижимости является единым и разделу не подлежит, земельный участок, на котором расположен этот объект, предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Не согласившись отказом департамента, ЗАО "КАЗ" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе письмо от 26.12.2005 N 2400/15715/4 ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю, письмо от 12.02.2008 N 182 ФГУП "Ростехинвентаризация", заключение Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 28.06.2007 N 12152, заключение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 27.03.2008 N 10063, суды признали, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 32, является неделимым объектом, находящиеся в нем нежилые помещения принадлежат на праве собственности различным лицам, земельный участок на котором находится здание, также является неделимым. Поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление указанного земельного участка этими лицами возможно только в общую долевую собственность, либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, суды признали, что отказ департамента соответствует закону и иным нормативным правовым актам и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-5732/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова