Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-9970/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из доказанности факта несоблюдения истцом налогового законодательства по уплате налогов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-9970/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логвинова Вячеслава Викторовича (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 184, кв. 2) от 18.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2009 по делу N А57-22814/2009-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Логвинова Вячеслава Викторовича к Межрайнной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, Саратов, ул. Бирюзова, д. 7-а) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24) о признании недействительным решения Межрайнной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 30.06.2009 N 93/12.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Логвинов Вячеслав Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайнной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) от 30.06.2009 N 93/12, которым предусмотрено доначисление единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения предпринимателем налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2006-2008 годы и по единому социальному налогу за 2006-2007 годы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, согласился с позицией инспекции о том, что поскольку деятельность индивидуального предпринимателя связана с извлечением доходов от сдачи имущества в аренду, то согласно пункту 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации такие доходы являются объектом обложения единым социальным налогом.

В отношении налога на добавленную стоимость суд счёл, что налоговая база по этому налогу определена инспекцией в соответствии со статьями 154 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из стоимости услуг по аренде, исчисленной применительно к каждому налоговому периоду, который статьёй 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлен как квартал. При этом суд также сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении от 02.10.2003 N 384-О, согласно которой взимание налога на добавленную стоимость при предоставлении имущества в аренду обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения, то есть операции по реализации услуг, имеющие стоимостную характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Суд отклонил ссылку предпринимателя на решение арбитражного суда по делу N А57-3975/2002-22, имеющее, по мнению предпринимателя, преюдициальное значение, поскольку предметом спора в названном деле являлся иной налог (налог с продаж).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.03.2010 решение суда первой инстанции от 04.12.2009 оставил без изменения, отметив, что суд пришёл к правильному выводу о правомерном доначислении инспекцией налогов, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка предпринимателя в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А57-22814/2009-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

О.Л. Мурина=