Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10005/10
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 21.06.2010 N 7/1-1-2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2010 по делу N А33-18458/2009,
Суд установил:
прокурор Железнодорожного района г. Красноярска (далее - прокурор, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (г. Красноярск) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора прокурор ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела.
Суды пришли к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
При этом суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований для пересмотра названных судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А33-18458/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2010 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
М.Ф. Юхней |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10005/10
Текст определения официально опубликован не был