Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10128/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в применении последствий недействительности договора аренды лесного участка и обязании уполномоченного органа повторно провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, суд исходил из того, что заявитель не относится к тем заинтересованным лицам, которыми может быть предъявлено требование о применении последствий недействительности спорного договора, поскольку не является стороной по данному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10128/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Астановского М.Л. (г. Великие Луки, Псковская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2009 по делу N А52-3759/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Астановского М.Л. к государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (г. Псков, далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Ягодные россыпи" (г. Псков, далее - общество "Ягодные россыпи") о применении последствий недействительности открытого аукциона от 13.05.2008 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 10,8 га с кадастровым номером 60:15:7070001:0028, расположенного на землях лесного фонда Псковской области в Печорском лесничестве - филиале государственного учреждения "Псковприродресурсы", Староизборское участковое лесничество, квартал 56, для выращивания лесных ягодных растений; о применении последствий недействительности договора от 22.05.2008 N 1 аренды лесного участка, заключенного по итогам аукциона, а именно: об обязании общества "Ягодные россыпи" вернуть в государственную собственность лесной участок и обязании Комитета вернуть обществу "Ягодные россыпи" уплаченные им денежные средства, а также обязать комитет в срок, установленный судом, повторно провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного лесного участка с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью "Руно".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Астановский М.Л просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая что поскольку он является заинтересованным лицом по требованию о признании недействительным договора аренды лесного участка, то он также является заинтересованным лицом по требованию о применении последствий недействительности договора аренды лесного участка, а также полагая что восстановление его права возможно путем обязания комитета провести аукцион по продаже права аренды лесного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 по делу N А52-1258/2008 признан недействительным открытый аукцион, состоявшийся 13.05.2008, по продаже права аренды упомянутого лесного участка, и признан недействительным договор аренды лесного участка от 22.05.2008 N 1, заключенный между комитетом и обществом "Ягодные россыпи", а предприниматель Астановский М.Л. признан заинтересованным лицом по признанию договора недействительным.

Суды установили, что лесной участок, являвшийся предметом признанного недействительным договора аренды, возвращен комитету по акту приема-передачи.

Суды признали, что предприниматель Астановский М.Л. не относится к тем заинтересованным лицам, которыми может быть предъявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки, поскольку он стороной по договору не является, а применение последствий недействительности договора в виде возврата полученного по сделке имущества не восстанавливает прав и законных интересов предпринимателя Астановского М.Л, а потому руководствуясь положениями статьи 4, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности договора от 22.05.2008 N 1.

Поскольку в законе и иных нормативно правовых актах не содержится положений, обязывающих комитет проводить аукционы по продаже права на заключение договора лесного участка, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А52-3759/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь