Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10249/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление Парсян Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2009 по делу N А32-13445/09-53/144 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Арутюнян С.А. к Администрации города Армавир о признании права собственности на здание магазина.
Суд установил:
решением от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 прекращено производство по кассационной жалобе Парсян Н.В., поданной на указанное решение суда.
Заявитель - Парсян Н.В., обжалуя судебные акты, просит их отменить, указывая на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.
При рассмотрении кассационной жалобы Парсян Н.В. суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о том, что решение суда принято о правах и обязанностях Парсян Н.В.
Содержащиеся в определении суда кассационной инстанции выводы обоснованы установленными по делу обстоятельствами и по спорному вопросу, касающемуся прекращения производства по кассационной жалобе, соответствуют нормам процессуального права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13445/09-53/144 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2009 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
О.М. Козырь |
Судья |
Е.Е. Борисова |
Судья |
И.И. Полубенина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10249/10
Текст определения официально опубликован не был