Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N 10380/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N 10380/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Пуртовой Н.А. (ул. Золотодолинская, д. 35, кв. 26, г. Новосибирск) от 05.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2009 по делу N А10-3744/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 по тому же делу по иску гражданки Пуртовой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Лес Сибири" от 29.04.2009 - 14.05.2009 г.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение от 30.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 решение от 30.12.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на 29.04.2009 было назначено проведение внеочередного общего собрания участников ООО "Лес Сибири", в повестку дня которого были включены следующие вопросы: подготовка решения ООО "Лес Сибири" по исковому заявлению ОАО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" о взыскании суммы займа по договору займа от 29.11.2005, заключенному между ООО "Лес Сибири" и ОАО "ВИК"; о деятельности ООО "Лес Сибири" в 2009 году; об одобрении соглашений об отступном, заключаемых между ООО "Лес Сибири" и ОАО "ВИК"; о разрешении генеральному директору ООО "Лес Сибири" Лавову А.В. в случае отказа от подписания соглашений об отступном продать имущество на торгах в форме аукциона.

О проведении собрания 29.04.2009 участник общества Пуртова Н.А., владеющая 24,99% долей, была извещена через своего представителя Мельника А.И., доверенность на которого была надлежащим образом оформлена.

29.04.2009 участники общего собрания ООО "Лес Сибири" приняли решение о перерыве в работе собрания до 14.05.2009, что было отражено в протоколе собрания, подписанном большинством лиц, принимавших участие в собрании.

Оспаривая решения собрания от 29.04.2009 - 14.05.2009, заявитель мотивировала требование тем, что не была надлежащим образом извещена о проведении собрания, а также ссылалась на то обстоятельство, что собрание от 14.05.2009 не является продолжением собрания от 29.04.2009, поскольку собранием от 14.05.2009 принимались решения по вопросам, не включенным в повестку собрания от 29.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обжалования оспариваемого решения собрания.

Как установлено судами, истец узнала о принятых оспариваемых решениях общего собрания 22.05.2009, получив копию протокола собрания от 29.04.-14.05.2009. С заявлением в арбитражный суд обратилась 19.08.2009, то есть по истечении двух месяцев.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А10-3744/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов