Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10535/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль, НДФЛ, пеней и штрафа, суд исходил из неправомерности доначисления обществу данных налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10535/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353925) от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21536/2009-3/321 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен" (ул. Промышленная, д. 9, пос. Кирилловка, Промзона, г. Новороссийск, 353960) к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2008 N 36.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 заявленное требование частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 13 969 рублей налога на прибыль, начисления 3 817 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 2 794 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменено: решение инспекции признано недействительным полностью.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция утверждает, что судебные акты приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 24.09.2008 N 36 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислены 397 628 рублей налога на добавленную стоимость, 547 252 рубля налога на прибыль, 2 422 рубля налога на доходы физических лиц, начислены пени по налогам в соответствующих суммах. Так же общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами установлено, что основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неподтверждении обществом в ходе проведения проверки фактов осуществления реальных хозяйственных операций с ЗАО "Стройрезерв", ЗАО "Феникс", ООО "Элиана", ООО "Руссимвол", индивидуальным предпринимателем Цуцковым В.Ю в рамках договоров комиссии. Ввиду отсутствия у общества надлежащего учета объектов налогообложения, руководствуясь положениями статьи 31 Кодекса, инспекция исчислила налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, расчетным путем.

Основанием доначисления налога на прибыль явилось исключение инспекцией из расходов затрат общества по приобретению фотоаппарата, по оплате информационно-консультативных услуг, а также командировочных расходов.

Доначисляя налог на доходы физических лиц, инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 4 статьи 266 Кодекса при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц, обществом не учитывались командировочные расходы, выплаченные работникам Новиковой О.М. и Корсуворовой Е.Л, а также, в нарушение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 218 Кодекса завышены суммы налоговых вычетов, предоставленных работникам Бобрий В.М. и Якунькову В.М.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 31, 40, 252, 216, 218, 226, 230, 123 Кодекса пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу названных налогов, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности. В связи с чем, решение инспекции признано судом апелляционной инстанции недействительным в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила неправильного применения судами норм права.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-21536/2009-3/321 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина