Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-3952/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку приложенная к заявлению доверенность представителя заявителя оформлена с нарушением требований, установленных гражданским законодательством РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-3952/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Г. Балахничева

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "Баярд охрана" от 19.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-7880/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Баярд охрана", г. Красноярск (далее - ООО ЧОФ "Баярд охрана") к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния", Бархатовский с/с (далее - ОАО "Сибирская губерния", правопреемник ООО ПФ "Сибирская губерния") о взыскании 474 440 рублей основного долга за оказанные услуги и 61 454 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований).

Суд установил:

соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Из вводной части доверенности от 24.02.2010 б/н на Спирина Ивана Владимировича следует, что она выдана директором Петеримовым Александром Борисовичем на основании Устава, в то время как подписана исполняющим обязанности директора ООО "ЧОФ "Баярд охрана" Петеримовым Борисом Петровичем.

Между тем согласно решению от 24.02.2010 N 1 единственного участника ООО "ЧОФ "Баярд охрана" директор Петеримов Александр Борисович освобожден от занимаемой должности, и с 24.02.2010 назначен исполняющий обязанности директора общества - Петеримов Борис Петрович.

Таким образом, представленная доверенность от 24.02.2010 оформлена с нарушением статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя Спирина И.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "Баярд охрана" от 19.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-7880/2009 с приложением (всего на 20 листах) возвратить заявителю.

Судья

Р.Г. Балахничева