Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11293/07 Факт занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в спорный период за счет списания во внереализационные расходы сумм расходов в виде безнадежных долгов, относящихся к деятельности иного налогоплательщика, стал основанием для принятия фискальным органом решения о доначислении обществу сумм налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11293/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Вымпел-Коммуникации" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.12.2006 по делу N А40-58015/06-117-372 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 05.07.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2006, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 требования общества удовлетворены частично. Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость признано незаконным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общества ссылается на неправильное применение судами норм права, на то, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не выявила.

Как установлено судами, оспариваемое обществом решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за 2003-2004 годы, выявившей занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в указанный период за счет списания во внереализационные расходы сумм расходов в виде безнадежных долгов, относящихся к деятельности иного налогоплательщика.

Суды на основе исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств пришли к выводу, что наличие дебиторской задолженности по состоянию 31.12.2001, факт переплаты налога на прибыль обществом не подтверждены документально. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования в этой части, суд исходил из положений статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, подлежат исправлению путем внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию за тот период, в котором совершена ошибка (статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58015/06-117-372 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов