Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-7784/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком доказательства свидетельствуют об обоснованности применения вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-7784/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 11.05.2010 N 14-37/02899 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2009 по делу N А42-5222/2008 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2010 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" (183032, г. Мурманск, пр. Кольский, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2) о признании недействительным её решения от 18.08.2008 N 18.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 18.08.2008 N 18 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления с соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду исключения из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2005 год затрат по проведению докового ремонта морских судов "Бункеровщик-1" и "Буран" в сумме 3 697 519 рублей, а также отказа в возмещении из бюджета 881 627 рублей 51 копеек налога на добавленную стоимость в связи с проведением докового ремонта этих судов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в порядке надзора судебные акты по делу в части удовлетворения требований общества, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора из Арбитражного суда Мурманской области было истребовано дело N А42-5222/2008.

Изучив материалы истребованного дела и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки инспекции сделала вывод о неправомерном включении предприятием в состав расходов при исчислении налога на прибыль 3 697 519 рублей, представляющих разницу между стоимостью докового ремонта судов, уплаченной предприятием обществу с ограниченной ответственностью "Евроконсалт-К" (далее - общество), и ценой, установленной непосредственным исполнителем ремонтных работ - открытым акционерным обществом "Мурманский судоремонтный завод Морского флота", поскольку не подтверждён факт участия общества в ремонте судов.

По этим же основаниям инспекция признала неправомерным включение в вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных по сделкам налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "Евроконсалт-К".

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт проведения докового ремонта названных судов предприятия, совершения хозяйственных операций между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Евроконсалт-К", и, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерности учета названных операций при исчислении налога на прибыль и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил

в передаче дела N А42-5222/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова