Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-8034/10 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-8034/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Гладченко В.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 15.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2009 по делу N А68-2538/08-178/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Гладченко В.Г. (Ставропольский край, Благодарненский район, с. Бурлацкое, далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва), Управлению внутренних дел Тульской области (г. Тула), Следственному управлению при УВД Тульской области (г. Тула) о взыскании 6 089 634 рублей 72 копеек реальных убытков в виде стоимости автобуса Фиат-370.12.25 и утраченных товаров и денежных средств, 2 184 000 рублей упущенной выгоды, возникших вследствие незаконных действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел (с учетом уточнения).

Третьи лица: ГУП ТО "Щекинское ДРСУ" в лице филиала "Тепло-Огаревское ДРСУ", Качалкин А.Н.

Суд установил:

заявление ИП Гладченко В.Г. от 17.05.2010 б/н о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, направленное по почте заявителем 18.05.2010, зарегистрировано экспедицией 07.06.2010, о чем свидетельствует штамп Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 8034/10 заявление принято к производству и рассмотрено в установленные сроки (месяц со дня поступления заявления 07.06.2010 в экспедицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 30.06.2010 N 8034/10 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2538/08-178/17 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель вновь обратился (20.07.2010 - штемпель на конверте) с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, пропустив установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на его подачу и заявив ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы и основания, которые уже были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Повторное заявление индивидуального предпринимателя Гладченко В.Г. от 15.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2009 по делу N А68-2538/08-178/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 по тому же делу с приложением (всего на 10 листах) возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Ксенофонтова