Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-8107/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконным отказа об аннулировании записей в ЕГРЮЛ, суд исходил из того, что спорный отказ уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-8107/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 46 по г. Москве от 17.05.2010 N 07-17/045489 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 по делу N А40-99688/09-106-620 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин "Анжелика" о признании незаконным отказа об аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц, об обязанности произвести аннулирование записей.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленных обстоятельств, указывающих на несоответствие оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции признал регистрационные действия, совершенные ответчиком незаконными в силу Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку лицо, подавшее документы на регистрацию (Гумен В.Г.) не имело права представлять документы в регистрирующий орган.

Довод заявителя об информационном характере письма налогового органа отклоняется, так как данное письмо являлось формой официального решения об отказе в аннулировании регистрационной записи, совершенной налоговым органом с нарушением действующего законодательства.

Суды первой и кассационной инстанции правильно установили законодательство, подлежащее применению. Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006, на который ссылается заявитель, не подлежит применению к настоящим правоотношениям, так как общество с ограниченной ответственностью "Книжный магазин "Анжелика" обратилось к регистрирующему органу с заявлением об аннулировании записей на основании Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-99688/09-106-620 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения первой инстанции от 28.12.2009 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян