Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9807/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость операции по реализации услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9807/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (ул. Речная, д. 9, г. Туапсе, 352803) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 по делу N А32-22076/09-59/363 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАФТА (Т)" (ул. Морской бульвар, д. 2, г. Туапсе, Краснодарский край) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения инспекции от 23.04.2009 N 14-15/05492 ДПС и решения управления от 24.06.2009 N 16-12-354-784.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАФТА (Т)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения от 23.04.2009 N 14-15/05492 ДСП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция), а также пунктов 3, 4 резолютивной части решения от 24.06.2009 N 16-12-354-784 Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 38 856 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, 712,4 рублей налога на имущество. Также суды признали недействительными пункты 3, 4 оспариваемого решения управления. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.04.2010 отменил указанные судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требований и признал недействительными оспариваемые решения налоговых органов в части доначисления 117 701 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения требований общества по эпизоду доначисления 117 701 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе обществу в удовлетворении требований в данной части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спорный эпизод касается применения обществом в отношении услуг по приему судовых льяльных вод с теплохода-сборщика, принадлежащего открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт), льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно данной норме не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость операции по реализации услуг (работ, включая работы по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота).

Делая вывод о неправомерном применении названной льготы, инспекция исходила из того, что принадлежащий порту теплоход-сборщик не является судном, находящимся на стоянке в порту или вошедшим в порт в целях торгового мореплавания, перевозки пассажиров (грузов), а спорные услуги были оказаны обществом не непосредственно указанным судам, а порту, который именно и осуществлял обслуживание судов.

Признавая недействительными оспариваемые решения налоговых органов по рассматриваемому эпизоду, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Установив, что спорные услуги были оказаны обществом на территории порта и направлены на прием с теплохода-сборщика опасных отходов, собранных им с судов, находящихся на стоянке в порту, суд кассационной инстанции признал наличие непосредственной связи этих услуг с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в порту и, как следствие, сделал вывод о применимости положений, установленных подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, к рассматриваемым отношениям.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вывод суда кассационной инстанции о характере оказываемых обществом услуг, как направленных на обслуживание судов в порту, не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении указанной нормы Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22076/09-59/363 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова

А.А. Поповченко