Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-9822/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании платы за пользование вагонами, суд исходил из того, что актами общей формы зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях по вине последнего

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-9822/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный порт" (ул.Внутрипортовая, д.47, пос.Врангель, г. Находка, Приморский край, 692941) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2010 по делу N А51-3034/2009 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - общество) о взыскании 494 503 рублей 43 копеек платы за пользование вагонами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.01.2010, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено: с общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 494 503 рубля 43 копейки платы за пользование вагонами.

Заявитель (общество) просит об отмене судебных актов в части взыскания налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и обществом 30.10.2001 заключен договор N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В период с 05.03.2008 по 24.03.2008 в адрес общества прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, однако в установленные сроки прием спорных вагонов не осуществил.

Актами общей формы зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

От подписания ведомостей подачи и уборки вагонов представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем заказным письмом от 31.03.2008 N 162 истец направил ответчику неподписанные ведомости и акты общей формы.

Вместе с тем, на основании Тарифного руководства N 2 ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 494 503 рублей 43 копеек. В адрес ОАО "Восточный порт" выставлен счет от 18.04.2008 N 92, который частично был оплачен ответчиком.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии вины ОАО "Восточный порт" в простое вагонов за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку (погрузку). При этом суды руководствовались статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, Тарифным руководством N 2, условиями договора от 30.10.2001 N 392.

Довод заявителя о том, что начисление истцом НДС по ставке 18 процентов неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный.

Из подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса следует, что применение ставки 0 процентов на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно условиям договора от 30.10.2001 N 392 перевозчик оказывает обществу услуги по эксплуатации железнодорожного пути. Данные услуги не входят в перечень работ и услуг, перечисленных в подпунктах 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-3034/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова