Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10033/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что реальность спорных хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10033/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бациева В.В.,

судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2009 по делу N А55-20274/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама-Поволжье" (ул. Борковская, д. 18а, г. Тольятти, 445043) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании частично недействительным решения от 15.12.2008 N 19-20/62.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кама-Поволжье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 15.12.2008 N 19-20/62 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2009 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, которое было произведено инспекцией ввиду непринятия налоговых вычетов и исключения из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения, затрат, понесенных в связи с оплатой маркетинговых услуг, оказанных обществами с ограниченной ответственностью "Связь" и "МирИнвест". В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009, требования общества по названному эпизоду удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.04.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по названному эпизоду и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в данной части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой информационно-маркетинговых услуг, которые были оказаны ему обществами с ограниченной ответственностью "Связь" и "МирИнвест", и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных указанным организациям.

Поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по оказанию обществу спорных услуг, инспекция исходила из отсутствия у названных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, что послужило основанием к принятию оспариваемого решения о доначислении спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установили факт выполнения маркетинговых исследований рынка сбыта автомобильных шин контрагентами общества с привлечением сторонних организаций, что соответствовало условиям договоров, заключенных с обществом, а также документальное подтверждение оказанных услуг и их оплату. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о реальности спорных хозяйственных операций и признали недействительным оспариваемое решение инспекции по рассматриваемому эпизоду. При этом, по мнению судов, достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности между обществом и указанными организациями действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды, инспекцией при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-20274/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко