Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10134/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая незаконным отказ в реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, суд указал, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10134/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2010 по делу N А68-11088/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева М.Г. оглы (г. Киреевск) к Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (г. Киреевск) о признании незаконными действий.

Третье лицо - Собрание представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области (г. Киреевск).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Алиев М.Г. оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, общей площадью 297,1 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Чехова, д. 3, изложенного в письме от 17.06.2009 N А-1041, и обязании администрации совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.05.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предпринимателю, являющемуся субъектом малого предпринимательства, администрация предоставила в аренду по договору от 06.09.2005 спорные помещения сроком на 49 лет.

Полагая, что предусмотренное статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право предпринимателя на приобретение арендуемого имущества не было реализовано в результате незаконного отказа администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о незаконности отказа администрации, указав на соответствие предпринимателя всем условиям для реализации вышеуказанного преимущественного права.

Ссылка администрации на пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 отклоняется коллегией судей, поскольку спорное помещение, предоставленное предпринимателю в аренду, является отдельным объектом, а не его частью. В соответствии с указанным пунктом, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Доводы администрации на отсутствие у нее полномочий на реализацию преимущественного права предпринимателя, были исследованы судами и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки данных выводов судов коллегия судей не находит.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания отказа администрации незаконным, суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А68-11088/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина