Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10218/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности и штрафных санкций по договорам на поставку сельхозпродукции, суд указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается недопоставка продукции на заявленную сумму, в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности отказал, указав, что у истца отсутствует задолженность по оплате продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10218/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи М.В. Прониной,

судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Волгоград-Агроресурсы" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 по делу N А53-20100/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофест Дон" (г. Ростов-на-Дону) к закрытому акционерному обществу "Волгоград-Агроресурсы" (п. Приволжский Волгоградской области) о взыскании 157 423 рублей 60 копеек задолженности и 20 821 рубля 23 копеек штрафных санкций по договорам на поставку сельхозпродукции, а также встречному иску ЗАО "Волгоград-Агроресурсы" к ООО "Агрофест Дон" о взыскании 15 433 рублей 40 копеек задолженности.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель (ЗАО "Волгоград-Агроресурсы") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что не являлось заказчиком услуг по перевозке продукции, в связи с чем не может нести ответственности за неправильное оформление товарно-транспортных накладных.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Агрофест Дон" (покупатель) и ЗАО "Волгоград-Агроресурсы" (продавец) заключен договор от 28.10.2008 N 394 на поставку сельскохозяйственной продукции.

К названному договору подписаны спецификации от 28.10.2008 N 1, от 17.11.2008 N 3, от 01.12.2008 N 5, которыми предусмотрены конкретные объемы, цены и стоимость продукции.

Кроме того, между теми же сторонами заключен договор от 16.01.2009 N 19 на поставку сельскохозяйственной продукции со спецификацией N 1.

Оба договора содержали условие о 100% предоплате товара.

Суды установили, что обязательства по предоплате продукции выполнены покупателем в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и другие документы, суды сделали вывод, что ответчиком не поставлена продукция на сумму 157 423 рублей 60 копеек, в связи с чем первоначальный иск удовлетворен.

Расчет штрафа, предусмотренного условиями договоров за несвоевременную поставку и непоставку продукции, судами проверен и признан обоснованным.

Поскольку суды установили, что задолженность по оплате продукции у ООО "Агрофест Дон" отсутствует, встречный иск был отклонен.

При рассмотрении спора суды отклонили накладную от 08.12.2008 как доказательство поставки товара покупателю.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с мотивами, по которым суды не признали, что данной накладной подтвержден факт поставки товара. Данная накладная была предметом оценки и рассмотрения судов, которые указали на отсутствие в накладной данных о получателе товара и транспортной организации, осуществляющей перевозку товара. Таким образом, на ее основании нельзя сделать вывод об отгрузке товара в адрес ООО "Агрофест Дон". Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства в силу полномочий, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-20100/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова