Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10244/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченные суммы налогов и произвести на них начисление процентов, суд исходил из того, что излишняя уплата налогов была выявлена после открытия в отношении общества конкурсного производства, в связи с чем суд указал на отсутствие у инспекции права на распоряжение спорными суммами, подлежащими возврату из бюджета, так как излишне уплаченные суммы должны включаться в конкурсную массу должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10244/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (350062, г. Краснодар, ул. Воровского, 233) от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 по делу N А32-14478/2009-19/285, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" (г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару о признании незаконным отказа в возврате денежных средств; общество также просило обязать инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налогов и произвести на них начисление процентов за период с 24.05.2009 по 27.05.2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) в возврате денежных средств. Общество также просило обязать инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налогов и произвести на них начисление процентов за период с 24.05.2009 по 27.05.2009.

Инспекция отказала в возврате спорных сумм со ссылкой на наличие у общества недоимки по налогам и возможность осуществления возврата этих сумм только после проведения их зачёта в счёт погашения недоимки по налогам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, заявленные требования удовлетворены.

Суды установили, что излишняя уплата налогов была выявлена после открытия в отношении общества конкурсного производства, в связи чем пришли к выводу об отсутствии у инспекции права на распоряжение суммами налогов, подлежащими возврату из бюджета, поскольку излишне уплаченные суммы налогов должны включаться в конкурсную массу. При этом суды учитывали, что в данном случае налоговое законодательство применяется в пределах, установленных положениями пункта 1 статьи 126 и пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответственно, все требования о погашении задолженности общества по обязательным платежам должны удовлетворяться в порядке очередности, установленной главой VII этого Закона.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-14478/2009-19/285 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин