Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10252/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об обязании департамента заключить договор купли-продажи земельного участка с обществом, суд указал, что спорное распоряжение не содержит отказа от предоставления земельного участка, а только уменьшает его площадь в связи с наложением площади арендуемого земельного участка на участок земель общего пользования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10252/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.М. Козырь,

судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Глория", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-96683/08-41-929, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Глория" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектура СВАО г. Москвы, Москомархитектура.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с ООО "Глория" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:03005:094; площадью 0,3 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, вл. 17Г, по цене 13.250.010 руб. на условиях проекта договора, представленного ООО "Глория".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что ООО "Глория" является собственником здания общей площадью 399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 17, корп. Г.

Земельный участок площадью 0,30 га, на котором находится принадлежащее истцу на праве собственности здание, предоставлен обществу на срок 49 лет на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 30.06.2006 N М-02-027066, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

25.10.2007 ООО "Глория" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о продаже в собственность арендуемого земельного участка, по результатам рассмотрения которого префектом СВАО г. Москвы было издано распоряжение от 16.07.2008 N 1460 "О предоставлении в собственность ООО "Глория" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, вл. 17Г".

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 18.02.2009 N 227 в вышеназванное распоряжение внесены изменения в части площади подлежащего передаче земельного участка, которая уменьшена до 0,1530 га.

Суды установили, что уменьшение площади подлежащего продаже ООО "Глория" земельного участка, на котором расположено принадлежащее этому Обществу здание, было произведено в связи с наложением площади арендуемого земельного участка на территорию детской площадки, запроектированной в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2006 N 864-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 2510.2006 N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства", которая относится к землям общего пользования.

Указанное наложение следует из проекта межевания (корректировки) частей квартала, ограниченного улицами: Алтуфьевское шоссе, Костромская улица, Бибиревская улица, утвержденного распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 59 от 06.03.2007.

Суды установили, что распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от 18.02.2009 не содержит отказ от предоставления земельного участка в собственность ООО "Глория", а также пришли к выводу о правомерности действий префекта СВАО г. Москвы по корректировке площади спорного земельного участка, подлежащего предоставлению ООО "Глория" в собственность. Суды установили, что в отношении подлежащего передаче в собственность ООО "Глория" уточненного земельного участка площадью 0,1530 га не определены границы и не оформлен кадастровый паспорт.

На основании изложенного суды отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-96683/08-41-929 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-96683/08-41-929, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина