Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2010 г. N ВАС-10394/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании незаключенным договора лизинга и во взыскании авансовых платежей, уплаченных во исполнение данного договора, суд указал, что сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора финансовой аренды, в том числе о его конкретных характеристиках, и соответственно пришел к выводу о заключенности сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2010 г. N ВАС-10394/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (город Челябинск) от 05.07.2010 N 49-2/013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-52018/09-64-379, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" к открытому акционерному обществу "Росдорлизинг" о признании незаключенным договора лизинга от 18.06.2008 N 86/Л-2008 и о взыскании авансовых платежей, уплаченных во исполнение договора, в размере 51 984 541 рубля 50 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 28.05.2010 г."

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.01.2010 это решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу решения и постановлений общество "Евротранс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) подписан договор финансовой аренды от 18.06.2008 N 86/Л-2008.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, в том числе, сам договор лизинга, заявку истца и согласованные сторонами сделки технические спецификации, суды трех инстанций пришли к выводам о достижении обществами "Евротранс" и "Росдорлизинг" соглашения о предмете договора финансовой аренды, в том числе о его конкретных характеристиках, и соответственно о заключенности сделки.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела оснований для переоценки этого вывода судов коллегия судей не находит.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-52018/09-64-379 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев