Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10568/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию, аресту и описи имущества общества, а также обязании возвратить изъятое имущество, суд указал, что арест судебным приставом-исполнителем может быть наложен только на имущество должника, который обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество при наличии сведений о его принадлежности на праве собственности другому лицу неправомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10568/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Харчиковой Н.П.,

судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск) от 08.07.2010 N 21/09-115-2285АО о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010 по делу N А45-29847/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Круг" (г. Новосибирск, далее - общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Войтюк Е.В. (г. Новосибирск, далее - судебный пристав-исполнитель) по изъятию, аресту и описи имущества общества, а также обязании возвратить изъятое согласно акту от 03.12.2009 имущество.

Иные лица, участвующие в деле: учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (г. Новосибирск, далее - учреждение, взыскатель), индивидуальный предприниматель Шавырин А.А. (г. Новосибирск, далее - предприниматель, должник), отдел судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - служба судебных приставов).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 26.10.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 30.09.2009 серии АС N 000605199, выданного Арбитражным судом Новосибирской области во исполнение решения от 15.05.2009 по делу N А45-2694/2008 о взыскании с предпринимателя в пользу учреждения 889 858 рублей 25 копеек упущенной выгоды и 17 398 рублей 58 копеек государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство N 50/9/59919/2009.

Между предпринимателем (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор от 25.11.2009 купли-продажи имущества, по условиям которого которому продавец передал в собственность покупателя фотоаппаратуру, принтеры и многофункциональные устройства, цифровую технику, мебель, расходные материалы и прочее имущество на общую сумму 4 685 228 рублей с условием вывоза его от продавца до 05.12.2009.

Судебный пристав-исполнитель 03.12.2009 составил акт и наложил арест на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 25.11.2009. На каждой странице данного акта должник указал, что собственником арестованного имущества является не он, а общество.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права общества, последнее обратилось с данными требованиями в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающими, что арест судебным приставом-исполнителем может быть наложен только на имущество должника, который обязан по требованию судебного пристава-исполнителя представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, суды пришли к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество при наличии сведений о его принадлежности на праве собственности другому лицу.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-29847/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина