Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10577/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенные в соответствии с договором об ипотеке здания и права аренды земельного участка, а также о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства, суд указал, что сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных денежных средств, не превышающих суммы задолженности по обеспеченному обязательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10577/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 по делу N А55-25506/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург; далее - банк ВТБ) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕКОМ" (г. Самара) и обществу с ограниченной ответственностью "Меком" (г. Самара) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 12.02.2008 N КС-720000/2008/00014 в общей сумме 22 358 572 рублей 36 копеек и обращении взыскания на заложенные в соответствии с договором об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 12.02.2008 N ДИ-720000/2008/00014 объекты недвижимости и право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащие ООО "Меком", а также о взыскании с ООО "Меком" неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства от 12.02.2008 N ДП-720000/2008/00014 в сумме 1 624 964 рубля 90 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2010, с ответчиков взысканы солидарно в пользу Банка ВТБ денежные средства в сумме 21 919 993 рубля 94 копейки. С ООО "Меком" в пользу Банка ВТБ взыскано 450 000 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поручительства от 12.02.2008 N ДП-720000/2008/00014. Обращено взыскание в сумме 22 021 993 рубля 94 копейки на заложенные в соответствии с договором об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 12.02.2008 N ДИ-720000/2008/00014 объекты недвижимости и право аренды соответствующего земельного участка в Самарской области, принадлежащие ООО "Меком", с установлением начальной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости (в общей сумме 22 592 914 рублей 21 копейки): здание склада N 1 общей площадью 110,70 кв. м, здание склада N 1 общей площадью 172,80 кв. м, здание производственной мастерской общей площадью 365,10 кв. м, здание склада общей площадью 290,20 кв. м, склад ДИНАМИТ общей площадью 38,00 кв. м, гараж для автомашин общей площадью 532,80 кв. м, корпус "КИСЛОВОДСК" общей площадью 5 417,10 кв. м, право аренды соответствующего земельного участка размером 120 127 кв. м. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Банк ВТБ просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка ВТБ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком ВТБ (кредитором) и ООО "МЕКОМ" (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 12.02.2008 N КС-720000/2008/00014 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 20 000 000 рублей под 13,7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению с ООО "Меком" (залогодателем, поручителем) заключены договоры об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 12.02.20008# N ДИ-720000/2008/00014 и поручительства от 12.02.2008 N ДП-720000/2008/00014. Общая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 37 714 312 рублей 21 копейка.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Суды трех инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание, что сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству, а заложенное по договору от 12.02.2008 N ДИ-720000/2008/00014 имущество состоит из самостоятельных объектов недвижимости с определением индивидуальных признаков и залоговой стоимости каждого объекта, пришли к выводу о возможности обращения взыскания на часть заложенного имущества, общая стоимость которого соответствует сумме, подлежащей взысканию с должников.

Разногласий относительно начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении спора не возникало.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-25506/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина