Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10633/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что общество в не полном объеме отразило в бухгалтерском учете расходы по обязательствам и хозяйственным операциям, а представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10633/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис" (660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, 3-й этаж, пом. 4) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу N А33-17621/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (663020, Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. 2-х Борцов, 21 "В") о признании недействительным решения от 13.11.2008 N 26.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 13.11.2008 N 26.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 заявление общества удовлетворено по основаниям, установленным пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 37 883 рублей 56 копеек налога на прибыль, 167 366 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 3 946 рублей 47 копеек пеней по налогу на прибыль, 46 668 рублей 78 копеек - по налогу на добавленную стоимость, а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания налоговых санкций в сумме 7 576 рублей 71 копейки по налогу на прибыль, 83 111 рублей 16 копеек - по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.04.2010 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в принятии дополнительных расходов в сумме 4 168 851 рубля 61 копейки и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 750 393 рублей 29 копеек, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду судами установлено, что общество в нарушение положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" не в полном объеме отразило в бухгалтерском учете расходы по обязательствам и хозяйственным операциям, а представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика.

Выездная налоговая проверка, по результатам проведения которой принято оспариваемое решение инспекции, была проведена на основании документов, предоставленных обществом к проверке и отраженных им в бухгалтерском и налоговом учете, а о наличии дополнительных расходов и праве на налоговый вычет налогоплательщик заявил лишь на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, без преставления каких-либо уточненных налоговых деклараций, в которых были бы отражены расходы по вновь представленным документам, а также заявлены к вычету суммы по налогу на добавленную стоимость.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные обществом документы, пришли к выводу об отсутствии надлежащего подтверждения соответствующих затрат, в связи с чем они не могли быть признаны расходами с учетом положений статьи 252 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-17621/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко