Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-11023/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю, поскольку полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-11023/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль

рассмотрел заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" от 28.07.2010 N 01-1600 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2009 по делу N А48-1984/07-4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Монтажная компания" к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" (первоначально к - Федеральному государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны труда") о взыскании 3 526 417 руб., составляющих неосновательное обогащение, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

От имени Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" (далее - университет) заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем А.П. Мирошниченко, действующим на основании доверенности от 10.02.2010 N 01-427, выданной Парахиным Н.В. в качестве ректора университета.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Парахина Н.В., следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" от 28.07.2010 N 01-1600 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2009 по делу N А48-1984/07-4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль