Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-9968/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, уменьшая размер взыскиваемой неустойки, суды исходили из явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-9968/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хана Виктора Николаевича о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2010 по делу N А53-9584/2009 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску индивидуального предпринимателя Хана Виктора Николаевича (далее - предприниматель; с. Носово) к обществу с ограниченной ответственностью "Великан Ростов" (далее - общество; г. Ростов-на-Дону) о взыскании задолженности в размере 108 900 рублей, пени в размере 81 835 рублей 55 копеек, убытков в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.09.2009 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 68 900 рублей основного долга, 85 952 рубля 75 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 названное решение суда первой инстанции изменено: во взыскании суммы основного долга отказано в связи с погашением обществом задолженности до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; размер взыскиваемой неустойки уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.05.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и считает, что судами сделан неверный расчет суммы подлежащей взысканию неустойки.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между предпринимателем (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор от 15.01.2008 N 21, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 7.2 договора при неоплате покупателем продукции в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 настоящего договора, покупатель платит поставщику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неполную и несвоевременную оплату обществом переданной ему продукции, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд сослался на факт погашения обществом суммы основного долга. Вместе с тем, признавая обоснованной начисление неустойки, суд апелляционной инстанции признал начисленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер.

Судом апелляционной инстанции сделан перерасчет суммы предъявленной ко взысканию неустойки с учетом ее высокого процента и отсутствия сведений о понесенных истцом убытках.

Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии со сделанным судом апелляционной инстанции перерасчетом, то есть с выводами суда апелляционной инстанции относительно фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-9584/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина