Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10109/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения таможенной службы об отказе истцу во включении его в реестр таможенных перевозчиков, суд указал, что оспариваемое решение таможенного органа является необоснованным и нарушающим права общества, так как обстоятельств, препятствующих включению общества в реестр, при рассмотрении настоящего дела не выявлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10109/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи А.И. Бабкина,

судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова

рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы России (ул. Новозаводская, д. 11/5, г. Москва, 121087) от 23.06.2010 N 15-38/30723 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-69973/09-79-420, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" (ул. 26 съезда КПСС, д. 3, г. Новый Уренгой, 629300) о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы России от 24.03.2009 N 04-14/12364 "Об отказе во включении в Реестр таможенных перевозчиков ОАО "Ямальская железнодорожная компания".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания" (далее - общество, общество "Ямальская железнодорожная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России, заявитель) от 24.03.2009 N 04-14/12364 "Об отказе во включении в Реестр таможенных перевозчиков ОАО "Ямальская железнодорожная компания".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009 заявленное требование удовлетворено. Решение ФТС России признано недействительным. На заявителя возложена обязанность включить общество в реестр таможенных перевозчиков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ФТС России, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, проставление штампа общества на листах транспортных железнодорожных накладных с указанием сведений о железнодорожном участке, расчетном весе согласно прейскуранту, расстоянии, тарифной ставке, коэффициенте негабаритности, тарифе, сборе за проезд проводника, охраны не предусмотрено Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила), в силу чего представленные обществом документы не могут служить подтверждением его деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет, являющейся одним из условий включения в реестр таможенных перевозчиков; в нарушение пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда первой инстанции содержится указание на обязанность ФТС России совершить определенные действия - включить общество в реестр таможенных перевозчиков, а не указание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.12.2008 общество, имея лицензию на осуществление перевозок грузов железнодорожным транспортом, обратилось в ФТС России с заявлением о включении в реестр таможенных перевозчиков, по итогам рассмотрения которого письмом от 30.12.2008 N 04-14/56293 во включении в указанный реестр обществу было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих осуществление деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет, в частности, транспортных накладных.

13.02.2009 общество повторно обратилось в ФТС России с указанным заявлением, приложив к нему дополнительные документы - договор N 8/6 эксплуатации железнодорожных путей, находящихся на стадии строительства, дорожные ведомости ГУ-29у (транспортные железнодорожные накладные), в ответ на которое письмом от 24.03.209 N 04-14/12364 обществу со ссылкой на пункт 1 статьи 94 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункт 23 Административного регламента ФТС России по исполнению государственной функции по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного Приказом ФТС России от 31.10.2007 N 1351 (далее - Административный регламент) по указанной первоначально причине было повторно отказано в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, признавая решение ФТС России недействительным, руководствовался статьями 93, 94, пунктами 1, 3 статьи 95 Кодекса, пунктом 13, подпунктом 1 пункта 22, пунктом 23 Административного регламента и исходил из того, что факт осуществления обществом деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет подтверждается рядом документов, в частности, дорожными ведомостями, договором N 8/6 от 07.11.2006, договором на оказание услуг по организации перевозок от 08.12.2005 N 180/д/04, заключенным с закрытым акционерным обществом "Терминал", ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика формы ГУ-45, а также отметками в транспортных железнодорожных накладных в графе "Календарные штемпеля станции передачи" с указанием железнодорожного участка общества, расстояния, тарифной ставки, расчетного веса груза.

Суд также учитывал, что перевозки осуществлялись обществом по единым перевозочным документам в соответствии с договором N# 07.11.2006 N 8/6.

Довод заявителя о том, что представленные транспортные накладные не могут являться надлежащим подтверждением факта осуществления деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет, рассматривался судами трех инстанций, но был признан несостоятельным на том основании, что действующее законодательство подробно не устанавливает правовой механизм организации перевозок грузов несколькими перевозчиками по единому перевозочному документу, в силу чего данный порядок открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и общество "Ямальская железнодорожная компания" вынуждены были определить в договоре, и представленные последним документы в полной мере свидетельствуют об осуществлении деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет.

Буквальное прочтение нормативных положений Правил, на котором настаивает заявитель в надзорном заявлении, является неправомерным, поскольку в этом случае общество даже при условии фактического осуществления указанной деятельности в течение не менее двух лет из-за формального несоответствия представленных им перевозочных документов, (составление которых предусмотрено заключенным им договором от 07.11.2006 N 8/6), документам, предусмотренным Правилами, лишено возможности быть включенным в указанный реестр, что существенно нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права путем указания в резолютивной части решения на обязанность ФТС России включить общество в указанный реестр, рассматривался судом апелляционной инстанции и был правомерно признан несостоятельным.

Удовлетворяя требование общества о возложении на ФТС России обязанности включить его в указанный реестр, суд первой инстанции исходил из того, что: оспариваемое решение таможенного органа является необоснованным и нарушенное право общества нуждается в реальной защите; обстоятельств, препятствующих включению общества в реестр, при рассмотрении настоящего дела судом не выявлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций проверены судом кассационной инстанции, который счел, что применение норм права соответствует установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, юридические и фактические обстоятельства, на которые указывает заявитель в надзорной жалобе, рассматривались судами трех инстанций, и им была дана правильная правовая оценка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-69973/09-79-420 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов

Судья

С.Б. Никифоров