Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10223/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности и расторжении договора, суд указал, что спорный договор является заключенным, работы на заявленную ко взысканию сумму фактически выполнены, в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения договора заказчиком, выразившегося в неоплате выполненных работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10223/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Д. Пауля,

судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Трансфера Технологий", г. Санкт-Петербург, от 03.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009 по делу N А56-49409/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лира", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Трансфера Технологий", г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности и расторжении договора.

Суд установил:

ООО "ЛИРА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Центр Трансфера Технологий" о взыскании 428 144 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.03.2008 N 1/2008 и о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение от 07.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между ООО "Центр Трансфера Технологий" (заказчик) и ООО "ЛИРА" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.03.2008 N 1/2008, в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязанность завершить работы по устройству мансарды здания бизнес-инкубатора ИТЦ СПбГУ ИТМО по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия В.О., д. 14. Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец, полагая, что выполненные им работы оплачены ответчиком ненадлежащим образом, обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что спорный договор является заключенным, работы на заявленную ко взысканию сумму фактически выполнены, при этом заказчик необоснованно уклонился от подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения договора заказчиком, выразившиеся в неоплате выполненных работ, суд удовлетворил исковые требования в части расторжения договора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и, с учетом конкретных обстоятельств дела, признаны ими необоснованными. Установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-49409/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.А. Маковская