Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10248/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным контракта, суд указал на полное соответствие спорного контракта действующему законодательству, в том числе нормам законодательства о приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10248/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2009 по делу N А16-1145/2009-4 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (г. Хабаровск) к Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (пос. Смидовичи Еврейской автономной области) о признании недействительным контракта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (далее - администрация) о признании недействительным контракта от 20.09.2006 о достройке пятиэтажного жилого дома по ул. Вокзальная, 34 в п. Приамурский Смидовичского района.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2009 в иске отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2010 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что администрация является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного в Смидовичском районе, п. Приамурский, ул. Вокзальная, 34.

С целью завершения строительства данного жилого дома администрацией подготовлена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения контракта на достройку пятиэтажного кирпичного жилого дома. Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в СМИ.

По итогам конкурса между администрацией и обществом был заключен контракт, по условиям которого стороны объединили свои вклады в целях строительства дома путем предоставления администрацией фундамента и со стороны общества в виде произведения строительных работ, внесения денежных средств. После сдачи объекта в эксплуатацию одна трехкомнатная квартира переходит в собственность администрации, а все остальные квартиры - в собственность общества.

Полагая, что спорный контракт не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - закон о приватизации), общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о соответствии спорного контракта действующему законодательству, в том числе нормам закона о приватизации. Обратного истцом не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оспариваемый договор не является сделкой приватизации, а направлен на завершение строительства объекта и создание нового объекта капитального строительства, выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 13356/08.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А16-1145/2009-4 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь

И.И. Полубенина