Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10328/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд указал, что заявитель не доказал объективную необходимость понесенных затрат, их размер, причинно-следственную связь между действиями государственного органа и их возникновением, а также вину государственного органа в возникновении у общества убытков в заявленной сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10328/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Никифорова С.Б.,

судей Бабкина А.И., Дедова Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Виста Про" (ул. Садовническая, д. 4, стр. 1, г. Москва, 115035) и Федерального агентства по недропользованию (ул. Б. Грузинская, 4/6, Д-242, ГСП-5, г. Москва, 123995) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-74034/08-120-399, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виста Про" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьего лица - Территориального агентства по недропользованию по Ульяновской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виста Про" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению по недропользованию по Ульяновской области (далее - Ульяновскнедра) о признании незаконными приказа Ульяновскнедра от 10.09.2007 N 68 "О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи цементного сырья на участке Бутырская Гора (мела, глины, опоки), расположенном в Сенгилеевском районе Ульяновской области", решений аукционной комиссии, оформленных протоколом от 22.11.2007 N 1, приказа Ульяновскнедра "Об утверждении результатов аукциона на право пользования недрами на участке Бутырская Гора" от 23.11.2007 N 108; о признании недействительными аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи цементного сырья на участке Бутырская Гора, лицензии на право пользования недрами (серия УНЛ N 00228 вид лицензии ТЭ) и лицензионного соглашения. Также общество просило взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию убытки в сумме 417 960 300 рублей (с учетом увеличения размера заявленных требований и частичного удовлетворения судом ходатайства в этой части).

Требование о взыскании убытков выделено в отдельное производство с присвоением делу N А40-74034/08-120-399. В остальной части заявленных требований дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 411 042 100 рублей убытков. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда первой инстанции от 15.09.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество и Федеральное агентство по недропользованию просят их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

Общество не согласно с выводом судов в части отказа во взыскании убытков в сумме 7 479 127 рублей, полагает, что им доказана объективная необходимость понесенных затрат, их размер, причинно-следственная связь между действием государственного органа и их возникновением, а также вина государственного органа в возникновении у общества убытков.

Федеральное агентство по недропользованию считает судебные акты незаконными и необоснованными в части удовлетворения требований общества о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию убытков в размере 411 042 100 рублей. При этом ссылается на то, что судебное решение принято о правах и обязанностях Министерства финансов Российской Федерации, которое не было привлечено к участию в деле; сумма сбора за участие в аукционе возврату не подлежит, так как общество действовало в своих интересах и на свой риск как субъект предпринимательский деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях общества и Федерального агентства по недропользованию, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что незаконность действий государственного органа - Ульяновскнедра, в результате которых были причинены убытки обществу, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Суды правильно указали, что по настоящему делу в качестве ответчика выступает Российская Федерация, а в качестве ее представителя в суде - Федеральное агентство по недропользованию как главный распорядитель бюджетных средств. Выводы судебных инстанций в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на положениях статей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", а также на Положении о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293.

Признавая несостоятельными доводы Федерального агентства по недропользованию о том, что сумма сбора не подлежит возврату обществу, так как оно действовало на свой страх и риск как субъект предпринимательской деятельности, судебные инстанции сослались на то, что общество просило взыскать убытки, причиненные незаконными действиями Ульяновскнедра, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону, а не расходы, понесенные в результате предпринимательской деятельности общества.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части взыскания с Федерального агентства по недропользованию расходов в сумме 7 479 127 рублей, судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество не доказало объективную необходимость понесенных затрат, их размер, причинно-следственную связь между действиями государственного органа и их возникновением, а также вину государственного органа в возникновении у общества убытков в указанной сумме.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие общества с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества и Федерального агентства по недропользованию, изложенные в заявлениях, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-74034/08-120-399 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов