Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 1138/07 Во взыскании пеней за просрочку уплаты единого социального налога правомерно отказано, поскольку установлено, что налоговый орган начислил пени по единому социальному налогу до истечения срока, установленного действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 1138/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (ул. Советская, 39, г. Спасск-Дальний, 692245) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2006 по делу N А51-12775/05-37-393 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2006 по тому же делу установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 211547 рублей 32 копеек, в том числе 118214 рублей недоимки по единому социальному налогу и 93333 рубля 32 копейки пеней за просрочку уплаты единого социального налога за период с 16.11.2004 по 31.03.2005.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 118214 рублей недоимки по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.12.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Ссылка заявителя на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 8540/06 не может быть приняла, поскольку указанным решением абзац тридцать второй Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 30.01.2006 N ГВ-6-05/91@ признан недействующим в той мере, в какой он касается налогоплательщиков, уплативших разницу между суммой единого социального налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, в срок, установленный для представления расчета по налогу, как не соответствующий абзацам третьему и пятому пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В то же время, как видно из материалов дела, инспекция начислила пени по единому социальному налогу 07.04.2005, то есть до истечения указанного срока.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12775/05-37-393 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин