Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10427/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд исходил из того, что ответчик пользовался спорным земельным участком без каких-либо законных оснований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10427/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Диля В.А., г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2009 по делу N А76-34055/2009-22-726, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к индивидуальному предпринимателю Дилю В.А. о взыскании 2 110 907 руб.

Суд установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к предпринимателю Дилю В.А. с иском о взыскании 2 110 907 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Луценко, д. 4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что индивидуальный предприниматель Диль В.А. является собственником незавершенных строительством объектов площадью 506,5 кв. м и 269,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Луценко, д. 4 на земельном участке площадью 5010 кв. м. Объект площадью 506,5 кв.м перешел к предпринимателю на основании договора купли-продажи от 31.05.2004; объект площадью 269,5 кв. м создан предпринимателем на собственные средства без получения соответствующих разрешений в 2004 г., решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21.03.2006 на него признано право собственности предпринимателя. Право собственности индивидуального предпринимателя Диля В.А. на вышеуказанные объекты зарегистрировано соответственно 27.12.2005 и 10.05.2006.

17.03.2009 между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дилем В.А. (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земли УЗ N 009509-Д-2009, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора земельный участок площадью 5010 кв. м, кадастровый номер 74:36:0301002:60, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Луценко, д. 4.

Судами установлено, что в период с 07.12.2005 по 24.03.2009 предприниматель пользовался вышеуказанным земельным участком без каких-либо законных оснований. Факт использования указанного земельного участка подтвержден действиями предпринимателя Диля В.А. по оформлению расчета платы за фактическое использование земли за период с 07.12.2005 по 31.12.2008 при заключении договора аренды земли от 17.03.2009. Использование другими лицами в указанный период земельного участка с кадастровым номером 74:36:0301002:30 площадью 4095 кв.м, из которого был сформирован спорный земельный участок, не доказано.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований комитета и удовлетворили их.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном определении судами площади земельного участка, за использование которого взыскано неосновательное обогащение, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-34055/2009-22-726 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина