Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10437/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительными договоров субаренды, суд исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10437/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Дозморова А.В. (адрес для корреспонденции: проспект Андропова, д. 44., кор. 2, кв. 55, г. Москва, 115487) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-52865/09-137-477, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 по указанному делу по иску Дозморова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Координационное информационное агентство" и обществу с ограниченной ответственностью "Р энд Д Мобайл" о признании недействительными договоров субаренды от 09.01.2007 г. N 01\01-СА, от 09.01.2008 г. N 02\01-СА, от 01.04.2008 г. N 03\01-СА, заключенных между ООО "Координационно-информационное агентство" и ООО "Р энд Д Мобайл", о применении последствий их недействительными в виде взыскания с ООО "Информационное координационное агентство" в пользу ООО "Р энд Д Мобайл" уплаченной ООО "Р энд Д Мобайл" арендной платы: по договору субаренды от 09.01.2007 г. N 01\01-СА в размере 607 405 руб., по договору субаренды от 09.01.2008 г. N 02\01-СА в размере 142 013 руб., по договору от 01.04.2008 г. N 03\01 СА в размере 155 701 руб., а также о взыскании с ООО "Координационно-информационное агентство" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 720 руб. 80 коп.

Суд установил:

заявленные требования мотивированы тем, что Дозморов Андрей Владимирович является участником ООО "Р энд Д Мобайл"; оспариваемые договоры от имени арендодателя и арендатора совершены лицом, занимающих в обоих обществах должность единоличного исполнительного органа, - что в силу п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является сделкой с заинтересованностью, требующих одобрения решением общего собрания участников общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 и от 25.05.2010 соответственно, в иске отказано.

Дозморов А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судами установлено, что оспариваемые договоры совершены с нарушением статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, но с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" суды пришли к выводу о том, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками.

Доводы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-52865/09-137-477 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев