Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10486/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой
рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "ПРОФИТ" от 21.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по делу N А40-79321/08-139-351 Арбитражного суда города Москвы по иску некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "ПРОФИТ" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест СИЕНА" (г. Москва) о взыскании 1 966 198 рублей 70 копеек задолженности и 1 966 198 рублей 70 копеек неустойки по договору поставки от 30.08.2005 N 145-ПБ05.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ББК-ГРУП" (г. Москва).
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель (НП "Адвокатское бюро "ПРОФИТ") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новее рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела ответчик в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79321/08-139-351 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 отказать.
Председательствующий судья |
М.В. Пронина |
Судья |
И.М. Марамышкина |
Судья |
Н.П. Харчикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10486/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-79321/08-139-351
Истец: НП "Адвокатское бюро "ПРОФИТ"
Ответчик: ООО "Инвест Сиена"
Третье лицо: ЗАО "ББК-ГРУП"
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10486/10
22.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10486/10
24.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/3517-10
13.01.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25869/2009