Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10496/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании долга за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что должником по обязательствам, вытекающим из договора, заключенного в обеспечение потребностей муниципального образования, является последнее

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10496/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 13.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010 по делу N А71-742/2010-Г22 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (г. Ижевск, далее - общество) к муниципальному учреждению здравоохранения городская клиническая больница N 4 Управления здравоохранения администрации города Ижевска (далее - учреждение), муниципальному образованию "Город Ижевск" (далее - муниципальное образование) в лице Управления финансов администрации города Ижевска, администрации города Ижевска о взыскании 956 178 рублей 12 копеек долга за поставленную в период с июля по декабрь 2009 года электрическую энергию, 43 689 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением суда от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с муниципального образования в лице Управления финансов администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 956 178 рублей 12 копеек долга, 31 291 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учреждения в пользу компании взыскано 12 397 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске к администрации города Ижевска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 525, 526, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), условиями договора от 01.07.2009 N Р0060 и исходили из того, что должником по обязательствам, вытекающим из договора, заключенного в обеспечение потребностей муниципального образования, является последнее.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление финансов администрации города Ижевска (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2009 между учреждением (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N Р0060, по условиям которого последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, утвержденных лимитов бюджетного финансирования, а также обеспечить оказание услуг по её передаче, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за потребляемую энергию в объеме выделенных лимитов производится за счет средств местного бюджета путем списания денежных средств с лицевого счета потребителя, открытого в Управлении федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Во исполнение договора общество в период с июля по декабрь 2009 года поставило электрическую энергию, о чем подписаны акты приема-передачи электрической энергии, выставив на оплату счета-фактуры на сумму 1 287 711 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возложения на муниципальное образование в лице финансового органа ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств учреждением, являющимся стороной по договору (муниципальному контракту), кроме случаев привлечения его как собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

Норма пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации применима в случаях, когда речь идет об обязательствах самого учреждения.

Между тем, удовлетворяя исковое требование о взыскании долга за электрическую энергию, процентов в части за счет казны муниципального образования в лице Управления финансов администрации города Ижевска, суд первой инстанции, оценив условия договора от 01.07.2009 N Р0060 и исходя из фактических обстоятельств дела, признал, что он заключен в целях удовлетворения муниципальных нужд, поэтому, руководствуясь при разрешении спора положениями Закона N 94-ФЗ, пришел к выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае денежные обязательства возникли у учреждения, не принимается как направленный на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судом.

Суды указали, что договор заключен в целях удовлетворения муниципальных нужд по организации энергоснабжения, учреждение выступало заказчиком от имени и в интересах муниципального образования, источником средств для оплаты договора являются средства бюджета города Ижевска.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на незаконность возложения обязательств по договору на управление финансов, безосновательна, поскольку согласно оспариваемым судебным актам требование о взыскании 956 178 рублей 12 копеек долга, 31 291 рубля 96 копеек процентов удовлетворено за счет казны муниципального образования.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-742/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова