Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10510/10 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10510/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (454021, г. Челябинск, пр. Победы, 358"В") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2009 по делу N А76-23671/2009-56-668, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтажавтоматика" (456211, Челябинская область, г. Златоуст, ул. К. Маркса, 61) к судебному приставу-исполнителю Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Переваловой Е.А. (456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Калинина, 2) об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтажавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству N 75/1/42857/7/2009, выделенному в отдельное производство, возбужденному судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области от 10.03.2009 N 432, до 3,5 процента, то есть до суммы 28 905,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2009 требование общества удовлетворено. Исполнительский сбор уменьшен до 3,5 процентов, то есть до суммы 28 905,08 рублей.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции учитывал имущественное положение должника и фактическое исполнение им постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области от 10.03.2009 N 432.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции изменил, частично удовлетворив требования общества. Суд уменьшил размер исполнительского сбора до 5,5 процентов, то есть до суммы 45 422, 24 рублей, сославшись на пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2010 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы законодательства об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-23671/2009-56-668 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин