Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10608/10 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10608/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула и М.Г. Зориной

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (ул. Шоссе Нефтяников, д. 7, г. Краснодар, 350020) от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 по делу N А32-14225/2009-19/293, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр крепежных материалов" (ул. Аэродромная, д. 18, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о признании недействительными решений инспекции от 20.02.2009 N 1733 и N 8990 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 требования общества удовлетворены; постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2010 судебные акты оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлены доказательства о получении# обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. Инспекция утверждает, что общество не представило каких-либо доказательств реального существования оборудования, в отношении приобретения которого общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Проверив доводы инспекции и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Доказательствами реальности совершения обществом хозяйственных операций с товарно-материальными ценностями (оборудованием) являются бухгалтерские, товаросопроводительные и платежные документы, исследованные инспекцией при проведении налоговой проверки. Соответствующие документы исполнены на основании гражданско-правовых договоров, участником которых являлось общество.

Приобретение оборудования влечет для общества последствия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обязанность доказывания отсутствия реальной хозяйственной деятельности и необоснованности в этой связи налоговых вычетов возлагаются на инспекцию.

Судами исследованы представленные в материалы дела документы первичного учета, подлинность которых не вызвала сомнений равно как и достоверность отраженных в них сведений. Наличие финансово-экономических отношений между обществом и поставщиком оборудования подтверждено налоговым органом в месте нахождения поставщика.

При отсутствии убедительных доказательств злоупотребления налогоплательщиком своими правами необходимости в применении по данному делу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не имеется.

Поэтому выводы судов коллегия судей признает обоснованными.

Установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-14225/2009-19/293 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина