Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10614/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что расходы общества на оплату услуг представителя подтверждаются рядом документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10614/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой

рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по Кировскому району города Ростова-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ул. Греческого города Волос, 101, г. Ростов-на-Дону, 344010) от 02.07.2010 N 23-13/2086 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 по делу N А53-21649/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ул. Максима Горького, 105, г. Самара, 443099) о взыскании с Отделения по Кировскому району города Ростова-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области судебных расходов в размере 21550 рублей 05 копеек.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отделения по Кировскому району города Ростова-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - казначейство, заявитель) судебных расходов в размере 21550 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 заявленное требование удовлетворено частично. С казначейства в пользу общества взыскано 21 050 рублей 05 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с тем, что расходы на суточные сверх нормы в размере 500 рублей документально не подтверждены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, казначейство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при определении пределов расходов на оплату услуг представителя судами не был соблюден принцип разумности, в результате чего принятыми судебными актами на казначейство возложена обязанность по оплате немотивированных и документально не подтвержденных расходов со стороны общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Удовлетворяя заявленное требование в оспариваемой части, суд первой инстанции руководствовался подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2002 N 729 "О размере возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", и исходил из того, что расходы общества на оплату услуг представителя подтверждаются рядом документов (копиями авансового отчета, приказа о направлении в командировку, командировочного удостоверения, служебного задания, счета-фактуры, авиабилетов, заявки на бронирование номера в гостинице).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Российской Федерации следует читать как "от 02.10.2002 г."

Довод казначейства о том, что обществом не представлено доказательств необходимости приобретения представителем общества авиабилетов на рейс "город Ростов-на-Дону - город Москва" вместо рейса "город Ростова-на-Дону - город Самара", был признан судом несостоятельным, поскольку на основании анализа фактических обстоятельств, в том числе представленных сторонами сведений, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия общества в рассматриваемой ситуации являлись наиболее экономичными.

Казначейство, требуя уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя общества, не представило при этом суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. Поскольку данных, позволяющих суду прийти к такому выводу не имелось, и общество представило документы, подтверждающие понесенные им расходы, суд взыскал судебные издержки с казначейства.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны вышестоящими судебными инстанциями при проверке законности и обоснованности судебного акта и согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07.

Позиция казначейства, изложенная в надзорном заявлении, в целом свидетельствует о его несогласии с оценкой судами представленных обществом доказательств. Однако подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-21649/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Т.Н. Нешатаева