Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10617/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, производя процессуальную замену ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что произошла реорганизация ответчика в форме выделения из него общества, которое согласно разделительному балансу заменило ответчика в спорном правоотношении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10617/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Спб" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 по делу N А56-30969/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога-Валаам" о взыскании 166 946 рублей 66 копеек основного долга по уплате лизинговых платежей, 204 170 рублей 51 копейки пеней за несвоевременное внесение лизинговых платежей, а также 397 742 рублей 74 копеек штрафа за незаключение лизингополучателем договора страхования предмета лизинга по договору от 11.12.2007 N 16-ВЛМ/537/07 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Валаам" к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" о взыскании 174 409 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 4 054 рублей 50 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2010, после зачета однородных встречных требований с общества "Ладога-Валаам" в пользу общества "Ренессанс-Лизинг СПб" взыскано 195 078 рублей 36 копеек.

Определением от 07.04.2010 апелляционный суд произвел замену ответчика по делу, заменив общество с ограниченной ответственностью "Ладога-Валаам" на общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.06.2010 оставил определение апелляционного суда от 07.04.2010 без изменения.

Общество "Ренессанс-Лизинг СПб" не согласно с определением апелляционного суда о процессуальной замене и постановлением окружного суда. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении апелляционной жалобы от общества "Ладога-Валаам" поступило ходатайство о замене этого общества (ответчика) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг".

Установив, что произошла реорганизация общества "Ладога-Валаам" в форме выделения из него общества "Ренессанс-Лизинг", которое согласно разделительному балансу заменило общество "Ладога-Валаам" в спорном правоотношении, апелляционный суд произвел процессуальную замену ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд признал выводы суда апелляционной инстанции по вопросу о проведении процессуальной замены соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка доказательств, касающихся перехода по разделительному балансу конкретных прав и обязанностей, находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что в данном случае в ходе реорганизации было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся обществами, приведшее к ущемлению прав и законных интересов кредиторов, поскольку выделившемуся обществу "Ренессанс-Лизинг" передана преобладающая часть долговых обязательств, не обеспеченная ликвидными активами. Также заявитель считает, что по смыслу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ) в рассматриваемом случае имеются основания для солидарной ответственности созданного в результате реорганизации и продолжающего деятельность юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Между тем, сама по себе процессуальная замена не является препятствием для привлечения к ответственности солидарного должника. Полагая, что основания для такой ответственности в данном случае имеются, кредитор не лишен возможности реализовать в установленном порядке право на истребование задолженности и с солидарного должника.

Заявитель не отрицает то, что он был извещен судами апелляционной и кассационной инстанций о месте и времени судебного разбирательства. Как следует из оспариваемых судебных актов, представитель истца принимал участие в судебном заседании апелляционного и кассационного судов. Иные участники процесса (общества "Ладога-Валаам" и "Ренессанс-Лизинг") не воспользовались правом на оспаривание в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-30969/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев