Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10657/10 В пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая вопрос о процессуальной замене на новое рассмотрение, исходил из того, что произошла реорганизация ответчика в форме выделения из него общества, которое согласно разделительному балансу заменило ответчика в спорном правоотношении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10657/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Спб" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 по делу N А56-50130/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога-Валаам" и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир" о взыскании 3 244 315 рублей 74 копеек основного долга по уплате лизинговых платежей и 500 000 рублей неустойки по договору лизинга от 23.05.2007 N 11-ВЛМ/424/07 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир" о признании недействительным договора поручительства от 01.08.2007 N 01-ВЛМ.

Суд установил:

при рассмотрении дела судом первой инстанции общество "Ладога-Валаам" заявило ходатайство о замене этого общества (ответчика) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг".

Определением суда первой инстанции от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2010, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.07.2010 отменил принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты и направил вопрос о процессуальной замене на новое рассмотрение.

Общество "Ренессанс-Лизинг СПб" не согласно с постановлением окружного суда. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Кассационный суд, установив, что произошла реорганизация общества "Ладога-Валаам" в форме выделения из него общества "Ренессанс-Лизинг", которое согласно разделительному балансу заменило общество "Ладога-Валаам" в спорном правоотношении, признал ошибочным отказ нижестоящих судов в проведении процессуальной замены ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств, касающихся перехода по разделительному балансу конкретных прав и обязанностей, находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что в данном случае в ходе реорганизации было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся обществами, приведшее к ущемлению прав и законных интересов кредиторов, поскольку выделившемуся обществу "Ренессанс-Лизинг" передана преобладающая часть долговых обязательств, не обеспеченная ликвидными активами. Также заявитель считает, что по смыслу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ) в рассматриваемом случае имеются основания для солидарной ответственности созданного в результате реорганизации и продолжающего деятельность юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Между тем, сама по себе процессуальная замена не является препятствием для привлечения к ответственности солидарного должника.

Как следует из обращения общества "Ренессанс-Лизинг СПб" в надзорную инстанцию спор судом первой инстанции по существу не разрешен, рассмотрение дела назначено на 25.08.2010.

Полагая, что основания для привлечения общества "Ладога-Валаам" к солидарной ответственности в данном случае имеются, кредитор не лишен возможности реализовать в установленном порядке право на истребование задолженности и с солидарного должника, уточнив свои исковые требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-50130/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев