Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10768/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным внесения записи об исключении кооператива из государственного реестра, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования действий уполномоченного органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10768/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Л.А. Новоселовой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна,

рассмотрела в судебном заседании заявление Чинчяна Э.В. (ул. Еременко, 60/1, кв. 18, г. Ростов-на-Дону, 344015) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2010 по делу N А53-9034/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по тому же делу по иску Чинчяна Э.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 24 по Ростовской области (пр. Коммунистический, д. 23/4, г. Ростов-на-Дону, 344058) (далее - "МИФНС") о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - "ЕГРЮЛ") записи об исключении производственного кооператива "Флора-Сервис" (далее - "Кооператив") из ЕГРЮЛ и обязании МИФНС исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.04.2010, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия судебной практики.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суд установил, что 28.11.2006 МИФНС своим решением исключила Кооператив из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись в реестр. Кооператив был исключен из ЕГРЮЛ в связи с признанием его недействующим юридическим лицом поскольку деятельность им не ведется, налоговая отчетность не сдается с 1995 года, имущество и банковские счета у кооператива отсутствуют, решение о ликвидации кооператива было принято арбитражным судом 20.11.2002, но ликвидационные мероприятия проведены не были ни налоговым органом, ни Кооперативом, который возглавлял заявитель. Судом установлено, что на момент исключения Кооператива из ЕГРЮЛ у заявителя имелось два требования, установленные вступившими в силу решениями районного суда, а именно: о задолженности по заработной плате и о восстановлении в правах члена кооператива. В связи с тем, что информация о наличии указанных требований к Кооперативу была известна МИФНС, заявитель оспаривал решение об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, могут быть направлены заявления, являющиеся основанием для ликвидации в ином, чем установлено указанной статьей, порядке.

Судами установлено, что заявитель не доказал направление такого заявления в МИФНС в установленный срок после публикации решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А53-9034/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010, отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян